domingo, 28 de septiembre de 2008

BUSCANDO UN CULPABLE ANTE LA SORPRESA

El capitaismo se originó en la segunda mitad del siglo XIX como un fenómeno Europeo que se extendió a todo el mundo.
Este sistema se ha relacionado con la Revolución industrial y por tanto se puede asociar con el desarrollo y cambio.
Ni Adam Smith, considerado el fundador del sistema capitalista, ni Karl Marx que acuñó el término kapitalism a mediados del siglo XIX pudieron imaginar que en la actualidad muchos lo asociarían con la crisis financiera de Estados Unidos.

¿Sorprendido?

En agosto del 2007 la economía norteamericana sorprendió al mundo con una situación que nadie había imaginado. Sin haberse percatado se encontraba en una burbuja que ellos mismos habían generado sin considerar la magnitud que poseía ni sus repercusiones tanto como país como a nivel mundial.
Los orígenes de este suceso se remontan a los créditos hipotecarios. Es debido a ellos que al observarse el excesivo apalancamiento de los prestatarios combinado con una caída drástica de los precios de las casas; deterioraron la calidad crediticia de los CDO que incluían la cartera de préstamos hipotecarios de Estados Unidos.
Este apalancamiento se generó debido a que se brindó una proporción de deuda creciente en comparación al valor del inmueble que la garantizaba. En este caso en particular, los aspectos claves que resaltan son la documentación insuficiente de los prestatarios, los ratings credititos por debajo de A que poseían la mayoría de los prestatarios, y considerando además que los precios de las viviendas que garantizaban dichos prestamos habían sufrido una caída, originaron una mayor probabilidad de incumplimiento de los MBS y CDO.
Al reflexionar sobre las diferentes causas y efectos que ocurrieron paralelamente y que desencadenaron la crisis financiera se puede observar que el deterioro de la cartera hipotecaria subprime fue un factor fundamental cuyo efecto no pudo ser frenado sino incrementado por el aumento significativo en las emisiones de títulos vinculados a las hipotecas como los antes mencionados (MBS y CDO)
Ante el crecimiento de una economía altamente consumista, incrementado por una baja y fija tasa de interés de 4.75%, se consolidaba un mercado de malos compradores de crédito con la posibilidad de acceder a un crédito inmobiliario. Esto último se basó bajo el hecho que por cobrar altas tasas de interés para este mercado se iba a estar asegurado. El mercado se incrementó aceleradamente llegando a ocupar el 20% de todo el mercado hipotecario, lo cual al reventar la burbuja generada, se desató la crisis llevando a grandes prestamistas a la quiebra inmediata.
Si bien no se puede indicar un solo culpable, es necesario mencionar que las clasificadoras de riesgo contribuyeron con esta crisis. Esto se debe a que ellas otorgaron un riesgo a los certificados que se estaban tranzando que actuaban como una especie de "bendición" e indirectamente contribuyeron a que se vendan. Si clasificadoras como Moody´s , Standard and Poors o Fitch no hubiesen otorgado una clasificación AAA estos papeles hubieran tenido un precio menor y por lo tanto un menor incentivo a ser vendidos.
Estos papeles en posesión de los bancos, generaron que experimentaran pérdidas que no les permitían acomodar préstamos adicionales. En consecuencia, muchos intermediarios financieros tuvieron problemas para encontrar financiamiento de corto plazo que para ellos era sumamente necesario en su labor diaria.
Frente a estas situaciones, y observando que los instrumentos tradicionales de la tasa de interés no habían resultado efectivos, la FED tuvo que considerar nuevas opciones. Entre estas se encuentran, el cambio en la manera en que prestaban a los bancos comerciales, ofrecieron prestar grandes montos en valores del Tesoro a cambio de instrumentos con menor grado, y empezaron a otorgar préstamos a bancos de inversión.
En conclusión, la crisis que ha experimentado la economía norteamericana fue originada por varios aspectos y actores que contribuyeron ya sea de manera directa o indirecta. Esta crisis si bien se originó en Estados Unidos, el resto del mundo no es ajeno a ella y por lo tanto ha reaccionado también frente a los acontecimientos ya sea en mayor o menor medida dependiendo de la situación de cada país.
Si bien en los últimos días el gobierno ha logrado rescatar algunas empresas y recuperar cierta “estabilidad”, la crisis aun no puede considerarse como concluida y se debe mantener la atención en las medidas que se tomen para reducir cualquier riesgo que pudiese resultar perjudicial.
La relación que guarda la crisis fianciera de Estados Unidos y el sistema capitalista aun es distinta según diversas opiniones y solo se podrá esperar para poder concluir quien tiene la razón.

martes, 16 de septiembre de 2008

CRISIS


La palabra crisis se ha convertido en la más utilizada por las personas en la actualidad al punto de insertarla en sus conversaciones diarias y verla en todos los diarios.
Y es que, aunque pudiera pensarse que va a dejar de ser usada pronto, la realidad nos vuelve a mostrar un escenario para continuar utilizándola.
El día de ayer las principales bolsas del mundo cayeron, originando con ello que las economías se vean afectadas y repercutiendo en la percepción de la población que continúa percibiendo un ambiente de crisis del que cada vez ve el fin más lejano.
Entre los factores claves que trascendieron estos dias, se encuentran la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, la compra de Merrill Lynch que realizó el Bank of America y los problemas de liquidez que presente la empresa de seguros American International Group (AIG)

El caso particular del banco de inversión generó no solo efectos externos sino también internos. Esto se puede observar, ya que después de 158 años de trayectoria, el noveno Banco de inversión del mundo, Lehman Brothers, se declaró en quiebra. Este suceso no solo afecto al banco específicamente que dejó sin empleo a más de 20 mil trabajadores; sino que frente a un contexto en el que el gobierno de Estados Unidos decidió no intervenir aportando recursos públicos, repercutió en todo el mundo.

La situación continúa brindando una perspectiva pesimista en la que se advierte que la crisis financiera continuará. El director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, indicó que Las consecuencias de la crisis financiera global aún no terminaron y podrían dar lugar a una mayor caída en el sector financiero. Sin embargo, también manifestó que continúa con su pronóstico de que en el 2009 la economía mundial se recuperaría.

En el contexto actual, el ambiente de tempestad financiera afecta a todo el mundo, ya sea unos mas que otros, por lo que todos deben estar preparados y aplicar las mejores políticas que consideren necesarias a fin de sobrellevarlo lo mejor posible.
Un ejemplo de las medidas tomadas se puede observar con el anuncio de la FED que los bancos centrales, los reguladores y los supervisores se encuentran en contacto atentos a cualquier evento. Asimismo, el BCE realizó una operación en el mercado de dinero para asignar liquidez a un día para los bancos por 30,000 millones de euros.

En el caso particular del Perú, si bien es inevitable que se vea afectado por esta crisis internacional, muchos opinan que en hablando comparativamente vale la pena resaltar que la situación actual por la que atraviese le permite poseer ciertas herramientas apropiadas para poder sobrellevar esta crisis de la mejor manera posible. Según el gerente de Estudios Económicos del BBVA Banco Continental, Hugo Perea, el efecto para el Perú se podría ver a través de la caída de los precios de las materias primas y las exportaciones no tradicionales que tendrán una menor demanda y un menor precio. Esto se muestra, dadas las características de Perú como un impacto más leve al que se ve afectado el resto de economías a nivel internacional.

Todo esto nos lleva a percibir que el futuro aun es incierto y que si bien se tratarán que tomar las medidas necesarias para reducir todo lo posible cualquier efecto negativo, la palabra crisis continuarán formando parte de nuestro vocabulario diario mas de lo que hubiésemos deseado.

martes, 2 de septiembre de 2008

EXPOSICIÓN ECONOMISTA MANUEL ROMERO

El día jueves 28 de agosto, el economista Manuel Romero realizó una conferencia en la Universidad del Pacífico en la que pudo transmitir sus experiencias en relación al diario Gestión y los aspectos involucradas en la ejecución de este proyecto.
Este diario se fundó en septiembre de 1990, pero se inició como una revista y se mantuvo así durante dos años. La oportunidad de un nuevo modelo económico y una nueva perspectiva de políticas económicas permitieron que surgiera el proyecto.
El enfoque directo de este diario es económico y ha buscado mantener imparcial sus publicaciones sobretodo en temas que por su naturaleza podrían generar discrepancias.
Por este motivo y debido a que los periodistas no manejaban conceptos de economía y los economistas no poseían mayores conocimientos de redacción periodística, se formó una pequeña escuela para poder solucionar este dilema y brindar artículos económicos con una correcta calidad periodística.
Por todas las características antes mencionadas, el diario El Comercio decidió comprar esta marca en el 2007 y el aspecto clave para aceptar esta propuesta se encuentra en “saber salir del mercado cuando se ven limitantes para el crecimiento” señaló Manuel Romero.